22-06-13 16:43 发布于 湖北 来自 Samsung Z Flip3 5G
我来回应一下
为什么唐山烧烤案要讨论性别权益

男士们,如果你们真的用心爱过一个姑娘,爱你们的母亲,那请凭良心和真理智来评价事实,而非冠冕堂皇?

理中客的某些发言看似正确实则偏颇和遮掩
我来给你们举例子,

比如,无论男人或女人都不能对对方使用暴力
单看这句话是不是特别正确,
??
但在现今的语境下,它并不正义

现实是
到底是男性有天然的优势使用暴力还是女性?
到底是男性更高概率的偏好用武力解决问题还是女性?

如果基于事实,
在这个社会上到底是男人更可能暴力伤害女人还是相反?

我想问你
在100个女人里面,用尽全身力气可以和一个普通男士对抗的概率有多大?

十中无一,绕开绝对强弱讲公平,这种公平就是敷衍

如果你听得懂我说的,你就应该把这句话替换成男人不能使用暴力打女人?

为什么?
因为第二句话比第一句话更有教育和推动社会进步的意义

第二句话的宣扬比第一句话更有几十倍的效用去解决实际的问题,和大概率保护弱者

(有时候情绪是工具,而理性是防御)

第一句话全对,
但你们只是用正确的句子模糊掉了男性更有条件也更高概率地用暴力伤害女人

抹杀掉身体力量的绝对优势和家暴数据的绝对事实去谈平等地不要相互伤害,这是不道德的

在模糊掉性别红利的基础上谈规则,就是虚情假意
这就好比你让失聪的人和你一起考听力,然后还洋洋自得地鼓吹公平

你们看似理中客,实则是隐秘地维护性别优势带来的不公平。所有看似正确的句子背后,仍旧是你们不愿给出【实际平等】的起跑线。

我再举一个例子,你们觉得在唐山事件中,
对和错才是问题,强和弱才是问题,男和女不是问题

我告诉你,你取巧了

为什么问题的起点是男和女?
因为
打人者的发心是调戏妇女
打人者天然的强弱观就是男与女

为什么这么说?
请问这几个女生是怎么被一眼归为弱者的?

是身份地位不如男?还是智力学识不如男?还是收入才华不如男?

强和弱只用0.01秒就被判断了,因为她们是女孩。

如果性别成为了我们在外弱势的天然标签,那么弱势性别的权利和保障就该成为真正的议题

你明知道她们挨打是因为她们是女人,更因为她们反抗了调戏,是潜意识上挑战了男权的女人,你怎么好意思说,无关男女,只谈对错

不好意思,所有在这个事件中刻意模糊女性保护的人,我顽固地质疑你们的发心

而所有在这个事件中不做任何解释,发声要求严惩恶人的男士们,我谢谢你们,你们是文明的曙光
欢迎新用户
o p

正在加载,请稍候...