JohnRoss431

JohnRoss431

前 英国伦敦经济政策署署长,现人大重阳高级研究员。
更多 a
置顶 我的新书《别误读中国经济》从经济学的角度,以外国人的视角分析中国经济成就达成的各项因素,多角度、深层次地细化研究中国经济与世界其他经济强国的发展指数,并结合党的十九大精神,评价了中国经济出现的新现象及重要话题,解析中国多项经济战略部署的阶段进展与发展前景。本书可在当当网购买: ​​​​...展开全文c
从理论到实践,“共同富裕”将会让中国人“更加富裕” 。
乔治·索罗斯等人和其在中国内部的支持者批评共同富裕政策,他们认为这种政策“在经济上具有破坏性”,这种言论已经被现实狠狠打脸。现实是“共同富裕”政策有惊人的创新性和卓有成效的实践性,不仅印证了马克思对于社会主义经济发展的论断,而 ​​​​...展开全文c
//@冬眠的大浣熊: 转发微博
马克思明确指出,从资本主义向社会主义的过渡是一个长期的历史过程。正如他在《共产党宣言》中更为精确地指出:“无产阶级将利用自己的政治统治,一步一步地夺取资产阶级的全部资本,把一切生产工具集中在国家,即组织成为统治阶级的无产阶级手里,并且尽可能快地增加生产力的总量。”文字里的“一步一 ​​​​...展开全文c
//@用户12ebec7: 1978年起中国经济结构发生的变化所催生的不平等问题有望被共同富裕政策解决。100%国有化经济会损害经济活力,放任资本主义野蛮生长会引发动荡。共同富裕既具有惊人的创新性,完全符合马克思主义,不仅有利于中国特色社会主义,也有利于中国经济。
二战后苏联经济增长继续放缓,直到20世纪70年代末,其经济增速甚至低于美国(见图2)。总之,1929年后苏联延用的基本上100%国有化和自我封闭模式,最终导致其经济遭受重挫。归根结底,正是这种经济上的失败导致苏联解体。O网页链接 ​​​​
但是,财产收入两种不同的用途,产生完全不同的经济效果。投资是生产性投入,因此会促进经济增长——每个经济体系都需要投资。但奢侈品消费既非生产投入,也非经济增长投入。因此,任何用于奢侈品消费而非投资的财产收入部分,都会减少对经济增长的投入。O网页链接 ​​​​
与此相反的是,1978年后推行经济改革的中国创造了一种更接近马克思设想的经济结构,这帮助中国成为人类史上经济增速最快且持续时间最长的主要经济体。这种结构是由工人阶级掌控的社会主义政权,以及既有重要的国有经济部门,又有非国有部门相结合组成。因此,1978年后所采用的这样的政策,必然意味着纠 ​​​​...展开全文c
//@陈采风: 收入用于消费的不同分类决定了对经济发展的方向相反的贡献。工资收入用于生活消费及财产收入用于生产消费对经济发展有正贡献,财产收入用于奢侈消费对经济发展有负贡献。结论共同富裕符合马哲,在社会、政治及经济上都是正确道路。
从理论到实践,“共同富裕”将会让中国人“更加富裕” 。
乔治·索罗斯等人和其在中国内部的支持者批评共同富裕政策,他们认为这种政策“在经济上具有破坏性”,这种言论已经被现实狠狠打脸。现实是“共同富裕”政策有惊人的创新性和卓有成效的实践性,不仅印证了马克思对于社会主义经济发展的论断,而 ​​​​...展开全文c
二战后苏联经济增长继续放缓,直到20世纪70年代末,其经济增速甚至低于美国(见图2)。总之,1929年后苏联延用的基本上100%国有化和自我封闭模式,最终导致其经济遭受重挫。归根结底,正是这种经济上的失败导致苏联解体。O网页链接 ​​​​
那么在成功击败德国法西斯后,苏联应该实行什么样的经济制度?苏联的答案是延用1929年所采用的基本上100%国有化模式,而非1978年后中国所采用的,更接近马克思设想的制度。这必然将对苏联经济产生进一步的影响。这一决早就了相对“自我封闭”的苏维埃经济,而非试图让苏维埃经济融入界贸易体系。这一政 ​​​​...展开全文c
//@琅琊道徒: 每个人都有得到更好生活水平的权利,共同富裕可以做到,所以这是正确的道路。//@JohnRoss431://@王佳忠: 转发微博
从理论到实践,“共同富裕”将会让中国人“更加富裕” 。
乔治·索罗斯等人和其在中国内部的支持者批评共同富裕政策,他们认为这种政策“在经济上具有破坏性”,这种言论已经被现实狠狠打脸。现实是“共同富裕”政策有惊人的创新性和卓有成效的实践性,不仅印证了马克思对于社会主义经济发展的论断,而 ​​​​...展开全文c
马克思明确指出,从资本主义向社会主义的过渡是一个长期的历史过程。正如他在《共产党宣言》中更为精确地指出:“无产阶级将利用自己的政治统治,一步一步地夺取资产阶级的全部资本,把一切生产工具集中在国家,即组织成为统治阶级的无产阶级手里,并且尽可能快地增加生产力的总量。”文字里的“一步一 ​​​​...展开全文c
而批评共同富裕政策的美国人士诸如乔治·索罗斯(George Soros),以及附和他们观点的某些中国人,均被中国和美国发展事实打脸。他们的观点不仅不符合事实,而且也与经济学理论相违背——不仅是马克思主义经济学,套用“西方经济理论”的框架也是如此。O网页链接 ​​​​

正在加载中,请稍候...